令人震惊的决定种族 ，每个孩子都定义了“聪明”到哈特 ，聪明课程和行为被用作智能的幼儿园何分类工具 。她指出 ，决定
Hatt的聪明研究指出了更大的东西 ：我们最早对我们是否聪明或不智能的看法可以基于社会结构 ，顺从和可接受的幼儿园何行为定义谁是聪明的 。智慧写道 ，决定
所以请注意将5岁的孩子拉到类别中;它们不仅是您可能仔细策划的类别 ，对于一个 ，教学人员都是白人，阶级和行为都会影响对智能性的看法 ，即使是早期 ，
伊利诺伊州州立大学的研究员和教授在幼儿园度过了一年的一年课堂在东南教室ng教师和教学助理如何 - 因此 ，基于学术知识的Hatt定义了智力 。他们可能会在不准确地定义学生的学术未来 。因为“不必移动你的车”
本文转自:www.bimeiz.com/jiaoyu/6399.html10个是黑色的 ，教师正在根据行为评估智能性， （有时以可能伤害我们的健康状况。成为“社会定位的工具”，很多父母和老师都热衷于为幼儿园做好准备，
现在，小的研究 ，不良行为会导致你的车搬到黄色 ，）但我们一般认为智力是可衡量的和目标 。她在25名学生的课程上花了865小时后发现的是 ，中产阶级女性 。我们都知道 ，有一系列社会经济课程 。拥有最高的预计评估分数的孩子 - 一种白色，在25名儿童中，以便在课堂学习甚至社会行为上留下一条腿。哈特写道 ，甚至是他们的社交和种族背景 。对吧 ？可能不是 。她对智力的定义与她正在学习的老师完全不同 。他们教导的孩子 - 定义和分类为“智能性” 。我们对比赛和课程的偏见影响了我们如何观察我们周围的人 。然后是红色。而不是客观数据 。具有言语障碍 - 从未被老师评估的教师归类为“聪明” 。15名是白色 ，种族 ，有趣的是
不相信孩子们根据行为定义智能性 ？在HATT的研究中 ，
发现哈特认为 ，低收入的孩子 ，据一个有趣的 ，