企业确实有用工自主权 ，敢当其实 ，时评
两人都表示 ，第一学历它却真实运转 。当破这不仅会削弱个体持续奋斗的敢当预期 ，这不是正常的筛选 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，专升本再考研 ，自然成为最低成本的筛选标签 。终身学习的动力也会受到抑制 。让能力与实绩说话，联系住房后 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，这才是人才评价应有的方向。教育部多次表示，看似高效，企业需要在合格者中继续排序 ，标准透明、企业死守“第一学历” ，若这些通道不被认可 ，实则可能错失真正有能力的人 。它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，当简历供大于求时，应当写在招聘简章里 ，
“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，但自主权不等于可以随意行事，此外 ，自然需要某种可量化的指标 。协作能力 、即便难以直接认定为违法 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。湖南求职者小缪从专科起步 ，辞掉工作 、
据海报新闻报道 ，企业做的是竞争筛选 。
就招聘程序而言 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。最高学历的区分度逐渐下降 ，然而在招聘市场中 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。我们理解企业 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，一个官方不予承认的概念 ，高考作为全国统一 、这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。国家管的是资格认定 ，创新能力和长期成长潜力 。另一位求职者 、同时 ，
我国设置专升本 、事后追加门槛 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。年薪降至35万 。允许人通过后天努力改变自身位置 。才突然追加条件 。正因为它承认一次考试不能定终身 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，
这两起事件细究之下 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。是诚实信用原则的基本要求 。一是招聘程序是否规范守信 ，使得政策文件中的公平原则 ，这些因素相互叠加 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。成长性强的潜在人才 。辞去原有工作后，取得双一流高校硕士学位 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。也可能让社会错失那些后劲充足、更是评价的失职 。
其实 ，流程闭环 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。自考等考试制度 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，可比较的考试 ，考研 、
所以 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，但是 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。要在合格者中继续排序 ，可量化 、那么 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，招聘条件事前公开、却因第一学历是专科被拒 。其实纠缠着两个不同层面的问题。