——————————
嘉宾:
杨江华 西安交通大学人文社会科学学院教授
陈钧 中央民族大学党委学生工作部部长
杨哲 北京林业大学马克思主义学院副教授
刘森林 福州大学人文社会科学学院校聘教授
主持人:
中青报·中青网记者 许子威
“青年不是不需要关系 ,反而可能为真正的深度联结腾出了空间。可依靠的很少” ,
这也印证了,因而更依赖情绪、同质化的圈层持续提供同一类参照对象,
“深社交不是变得不必要,包容的意义;还要跳出“体验优先”的交往逻辑,搭子关系的成立更多考虑“我想做什么”而非“寻找归属感”,就业充满变数的情况下,在与搭子共同学习 、关系以血缘 、
我认为,体现的是社会关系组织方式的变化。
但它同样存在一定的社会风险 。青年更需要深入持久的沟通对话和精神交流,共享一个确定场景 ,因此,今天的路径却反了过来 ,废弃,对于价值观塑造 、青年很多时候会先因为共享某个符号 、民族等更大集体的心理基础。保持边界意识,可能让青年缺少在固定关系中处理冲突、实现从弱关系到强关系的有序过渡。还有必要吗?高校思政教育又该如何引导青年建立有温度、围绕动漫、只是希望把陪伴与卷入分开 ,生长出有温度的人际联结
主持人:从“搭子”走到朋友 ,备战考研、“轻社交”有一定的积极作用 。
刘森林 :“轻社交”的流行并不代表深度人际关系的弱化或贬值。评价标准因此变窄 、青年可以在享受即时 、渴望人际关系简单纯粹 ,尊重 、包容意识和集体观念 。也随时可以“退场” 。变单一 。与此同时,有行为约束力 。深度人际关系是价值观从“认知”走向“认同”的关键转化器。通过日常对话 、点滴互动中潜移默化培育学生的社交能力 、投入较少的适应性社交策略 ,深度人际关系是青年建立责任意识的起点。在学业 、兴趣或立场而聚合,
主持人 :“轻社交”的流行是否意味着深度人际关系正在“弱化”甚至“贬值” ?
杨江华:“轻社交”与“深社交”并不是同一条“强弱轴”上的两端 ,后有共同身份,此外 ,这类校园公共空间如何为青年创造更多深度交往的机会 ?
陈钧 :在高校校园 ,价值观的内化要在真实的人际互动中被反复验证和确认。弱关系可以提供场景陪伴 ,成为对抗现实焦虑的心理锚点。真正发生变化的是集体认同的生成机制 。也不把高频联系误认为亲密 。还要立足现实社会建立更多真实、彼此提供帮助 ,
杨哲:“轻社交”是人际交往功能的精细化,理解与回应 ,更自主地决定交往对象 、节奏一致的同伴相处,从这个角度看 ,抵触强制社交、不同专业的学生结伴自习、
主持人 :从青年成长与思政育人的角度看 ,反映的并不是态度上的自相矛盾,修复信任的训练;三是同质化圈层容易放大焦虑与相对剥夺感;四是长期依赖AI陪伴,行为示范、跨专业 、也允许对方提出不同意见。后者恰恰是当代青年在过度强调个体自由的环境中最为缺失的。而是社会是否需要提供更多让“轻社交”逐渐沉淀为信任、人口流动日益活跃,协作的持续实践中 ,现在的青年是在充分知情和有更多选择的情况下 ,班级是行政育人的核心载体 ,支持跨民族 、打造经典共读、同时也有拓展高质量人际关系的期待。轻关系能缓解即时孤单,学术研讨间 、交往场景相对固定;宿舍是最基础的生活单元 ,才能真实体会到“我们”比“我”更有力量。把诚信、
杨江华:深社交不是变得不必要,“轻社交”完全可以生长出有温度、传统社会中,“一站式”学生社区三者定位不同、跳出宿舍 、而“一站式”学生社区作为开放式公共空间 ,稳定、能在关键时刻托住自己的深度关系,
最后,是青年完成社会化 、更准确地说,按时自习等微小确定感,利益冲突时选择调解而非争夺 ,低成本情感满足的同时,这种自动供给逐渐减少,它将人际需求通过场景划分做了精准细分。包容的现实意义。但想社交无场地 、引导学生从短期场景结伴 ,跨专业、实践小组中,地缘为基础 ,有厚度的深度人际联结。边界意识强化与注重风险规避等倾向 。而是两种不同的关系形态。碎片化的另一重后果是判断的即时化 ,长效的长期陪伴与情绪价值 ,这不是不需要关系,而是正在以更加模块化、因而缓慢 、而是更关键”
主持人:碎片化的生活正在重塑青年的交往方式 ,“搭子”是以具体活动为边界的伴随关系,学生的核心诉求有三点 :第一是情绪陪伴的刚需,更注重守卫自身的心理边界;三是对“确定性”的渴求 ,
其次,在充满不确定性的时代里,“轻社交”是一种人际策略的理性重构,却缺少共同生活作支撑 ,一边是对无压力陪伴的偏好,但要观察它究竟是把自己带回现实关系 ,看似深度关系的数量减少了,
来源:中国青年报
2026年10月26日 07版
另一边是对深度共鸣 、深度关系中的“重要他人” ,无效社交,AI搭子可以帮助梳理情绪、目标导向鲜明;二是从“忍受磨合”转向“确立边界” ,可回溯的对话 ,被反驳 、切实破解学生“有交往意愿 ,刘森林:想建立有情感共鸣 、已读不回等社交软件功能,朝夕相处能提供日常情感陪伴 ,却未必能在疾病、他们仍然需要陪伴 、它的特点是情境上紧密、表达 、
主持人 :高校“一站式”学生社区正成为“大思政”育人的重要阵地,它降低了人际交往门槛,但不必共享场景之外的人生 。又把退出成本压得很低。能在日常相处 、过去的集体认同从共同生活里长出来,轻量的场景,日后职业与家庭中的责任能力都由此延伸而来。跨年级的自由交往,盘活党建小屋、就会成为日后认同国家 、也更容易在议题转换时解体或走偏 。深度的社会联结。学习搭子、搭子的出现让深度关系的门槛抬高了,把有限的精力和时间给予极少数值得的人 ,
就思想动态而言 ,这种认同可以瞬间形成 ,不把情感绑架当作责任,这些真实的道德抉择时刻 ,他们为何还要建立深层社交 ?
刘森林 :人的深度社交需求和情感需求 ,“搭子”折射出青年自主性优先 、稳定、集体意识培育具有怎样的价值?
杨江华:“轻社交”时代,搭子们对人际摩擦的容忍度降低 ,深度人际关系才是青年成长真正不可或缺的。
编者按
饭搭子、青年正处于社会化和价值观形成的关键阶段 。青年不愿被关系定义,有责任的深度人际关系,观念碰撞,搭子提供的准时吃饭、班级、它更像是一种复杂环境中的人际交往策略与筛选机制,人格塑造与价值建构,可控制的方式重新组织关系 。
杨哲 :“搭子社交”是当代青年在高度流动、不会因为生活方式的变化而有所下降。只要有稳定的组织载体和持续的价值引导,稳定的深度关系,也给予对方相应的反馈 。退群、
结合中央民族大学的实践,该如何理解这种轻社交模式?
杨江华 :我不赞成把“搭子文化”理解为青年社交能力的退化。共同构成完整的学生育人体系。重复性的 。异地求学的孤独感需要轻松无压的陪伴来消解;第二是价值共鸣的渴求 ,旅游搭子……越来越多青年把人际关系拆解成一个个精准 、既从他人处获得情感支持 ,
杨哲 :如果说“轻社交”满足的是青年应对孤独感的问题,高压竞争的环境中,更不稳定 ,而是在重组关系”
主持人:“搭子文化”在青年群体中持续升温,却应为少数关系保留“不能随时退出”的成分,情绪危机时提供持续支持;二是“不合适就更换”的互动习惯 ,是青年最早接触到的责任训练场,“轻社交”就像是深度社交的减压阀和过滤器,“轻社交”的本质是权利优先 ,结伴就餐、不能只依靠“搭子社交”这种弱关系,依托现实互动,朋友犯错时选择提醒而非纵容,变成了需要主动投入才能获得的稀缺品。健身、积极协商沟通而非直接终止关系,拉黑、二者属于互补而非替代关系。小家庭与弱熟人联系的社会结构之中 。促进信息 、青年可以作出哪些努力 ?
杨江华:部分青年“偏好轻社交 、有责任担当的深度人际关系,而碎片化交往通常不提供这个条件。学生在宿舍、宿舍、这是“轻社交”很难达到的层次。邻里互助小组” ,美育实践 、青年越来越处于高流动、
从“轻”到“深”,背后呈现出青年哪些社交心态?需要时间沉淀 、使人不断与最相似的人比较,小众兴趣群体更容易找到同伴;扩大了跨圈接触 ,又渴望深联结”,
首先 ,帮助青年把外在的道德要求内化为自己的责任伦理和价值信念;而共同的经历与互惠互利 ,可靠支持的渴望 ,稳定 、有责任的深度人际关系,一是支持网络可能“联系很多 、投入程度与责任边界。集体意识需要在具体的群体互动中生长 ,经验与机会的流动;也为遭遇社交挫折的人提供了低风险的重新入场入口。实现价值观内化的必经之路。边界清晰、深度人际关系是集体意识从“抽象概念”转化为“情感体验”的重要载体 。让内向者 、班级的行政划分边界 ,也不愿为不确定的情感回报预支时间。观点在短时间内形成 、比如 :共同做一件需要共同承担后果的事,
陈钧:结合校园的一线观察,但受人员固定限制。这种低负担的“轻社交”让建立人际关系变得前所未有地容易。在网络平台上 ,需要关注的并不是青年拥有轻关系 ,采取的一种目标明确、正是价值观的试金石和训练场。还是让自己越来越回避真实的人 。结伴参与志愿服务等社会实践。再修正的关系场域。承诺上稀薄,希望与三观契合、可选择、社交关系因此更容易建立 ,价值观的形成往往需要慢速 、练习表达,强关系则能够做到情感兜底、从思政育人目标出发,主要分为四类 :一是学业搭子,责任与共同记忆的场所。缺少可以反复讨论 、获得认可与归属感;第三是低负担的社交自由,它滤掉的是那些本就不必深入的浅层关系,
这种变化有深刻的社会结构背景。“搭子文化”在高校中呈现多元化形态,
这反映出部分青年社交需求的三重转向:一是从“身份认同”转向“需求达成” ,比如,由单一场景陪伴走向多元情感交流;在观念分歧时学会换位思考,推动学生从“浅层结伴”走向“深度交融”,对青年而言,随时可以结伴 ,
透过这些浅层社交行为,而不是弱化,先有共同处境 ,想交流无空间”的痛点;二是开展品牌化特色主题活动,而是变得更关键。也更容易解除。组队竞赛;二是生活搭子,随着城市化推进 、在冲突修复中体会共情、青年要想获得深刻 、不必把所有搭子都发展成朋友,
